איך לבחור מעבדת בדיקות שה-FDA לא ישאל עליה שאלות? התשובה - ASCA

לפני מספר שבועות כתבתי כאן על דוח שמגיע ממעבדה חיצונית, ועל מה צריך לבדוק בו לפני שהוא נכנס לתיק הטכני. התגובה הכי נפוצה שקיבלתי הייתה בערך כזו: "הבנתי, אבל איך הייתי אמור לדעת את זה מראש, כשבחרתי את המעבדה?"

זו שאלה טובה, ויש לה תשובה אמריקאית מסודרת. היא נקראת ASCA, והיא המנגנון שה-FDA בנה כדי לענות על השאלה הזו.

הרעיון פשוט. במקום שה-FDA יבחן מחדש כל דו"ח בדיקה בכל הגשה, הוא מסמיך מראש מעבדות שהוא סומך עליהן, ומתחייב מצידו לא לחטט בשיטות הבדיקה שלהן. אתם בוחרים מעבדה כזו, ואתם מקבלים מסלול חלק יותר בבחינה.

ויש כאן גם צד שני, שחשוב לא פחות, והוא מה ASCA לא מכסה.

שם נמצאות השאלות שחברות מקבלות ב-Additional Information.

מה זה ASCA

השם ASCA הוא ראשי תיבות של Accreditation Scheme for Conformity Assessment.

הבסיס החוקי:

סעיף (d)514 לחוק המזון, התרופות והקוסמטיקה, כפי שתוקן על ידי ה-Food and Drug Omnibus Reform Act של 2022. המימון מגיע דרך MDUFA V.

הסטטוס:

התוכנית התחילה כפיילוט ועברה להיות תוכנית קבועה.

אם ראיתם התייחסויות ל-"ASCA Pilot", חלקן עדיין בשם הישן, אבל מדובר באותה תוכנית שכבר לא בפיילוט.

איך זה עובד, שרשרת של שלוש חוליות:

1. ה-FDA מכיר בגופי הסמכה

2. גוף ההסמכה מסמיך מעבדות בדיקה, כל אחת בסקופ מוגדר של תקנים ושיטות בדיקה

3. המעבדה המוסמכת מפיקה ASCA Summary Test Report, שמוגש ל-FDA במקום דו"ח הבדיקה המלא

המילה החשובה בחוליה השנייה היא "סקופ".

מעבדה לא מוסמכת ASCA באופן כללי.

היא מוסמכת לתקנים ספציפיים, במהדורות ספציפיות.

בהמשך נראה למה זה קריטי.

מה נמצא בתחולה היום

התוכנית מכסה שני תחומים, ובכל אחד יש תקנים חוצי מוצרים (horizontal) ותקנים ייעודיים למוצר (vertical).

ביוקומפטביליות

• ISO 10993-4, אינטראקציה עם דם

• ISO 10993-5, ציטוטוקסיות in vitro

• ISO 10993-10, גירוי ורגישות עורית

• ISO 10993-11, רעילות סיסטמית

• ISO 10993-12, הכנת דגימות וחומרי ייחוס

• ASTM F756, תכונות המוליטיות

• ASTM F720, בדיקת אלרגנים במגע בשרוול חזיר ים

• USP <151>, בדיקת פירוגניות

בטיחות בסיסית וביצועים חיוניים

• סדרת IEC 60601 ו-80601, כולל התקנים הכלליים, הקולטרליים והפרטיקולריים

• תקן ANSI/AAMI ES 60601-1 והקולטרלים והפרטיקולרים הנלווים

• סדרת IEC 61010, לציוד בסביבת מעבדה

המהדורות המדויקות שה-FDA מכיר בהן מופיעות במאגר ה-Recognized Consensus Standards.

זה לא פרט טכני. אם המעבדה בדקה לפי מהדורה שה-FDA לא מכיר בה, היתרון של ASCA לא חל.

ומה לא בתחולה?

כל מה שלא ברשימה.

עיקור, ולידציית אריזה, ביצועים קליניים, בדיקות ספציפיות למוצר שאין להן תקן ASCA.

בשביל אלה, הכללים הרגילים ממשיכים לחול, כולל הגשת דו"ח הבדיקה המלא.

מה זה נותן בפועל

זה החלק שמעניין את מי שמגיש.

ה-FDA מצהיר שהוא סומך על התוצאות. בלשון האתר: "the FDA will have confidence in the testing laboratories' test methods and results and does not intend to request additional information regarding testing methodologies".

לא צריך לצרף דוח בדיקה מלא. "Submissions with testing conducted by ASCA-accredited testing laboratories generally do not need to include complete test reports associated with ASCA standards". במקום דוח של 200 עמודים, מוגש ה-ASCA Summary Test Report.

ה-FDA מתחייב לא לעקוף אתכם. הוא לא יפנה לגוף ההסמכה או למעבדה בנוגע להגשה ספציפית בלי להתייעץ עם המגיש. זו נקודה קטנה עם משמעות מעשית: אתם נשארים בעלי השיחה.

ובנוסח המחייב יותר: ה-FDA "generally intends to rely on the results from ASCA-accredited testing laboratories for the purpose of premarket review without the need for additional information related to conformance with a standard".

הגבולות של ההתחייבות

שימו לב לשתי ההסתייגויות, כי הן לא שוליות:

ראשית, ההתחייבות חלה רק כאשר "the standard and test methods are within the testing laboratory's scope of ASCA Accreditation at the time of testing". לא בזמן ההגשה. בזמן הבדיקה. מעבדה שסקופ ההסמכה שלה השתנה, או שההסמכה שלה הושעתה בין הבדיקה להגשה, יוצרת בעיה.

שנית, ה-FDA לא מתכוון לערער על תקפות השיטות או התוצאות, למעט בנסיבות המפורטות בגיידנס של התוכנית. כלומר, זו לא חסינות מוחלטת.

מה מגישים

שלושה מרכיבים, וכל אחד מהם נבדק:

1. מכתב נלווה שמציין שנעשה שימוש בבדיקות ASCA, שם המעבדה ומספר הזיהוי שלה, וזיהוי התקנים ששימשו לבדיקה.

2. הצהרת התאמה, Declaration of Conformity, לכל תקן, שמציינת גם האם התקן היה בסקופ ההסמכה של המעבדה בזמן הבדיקה.

3. דו"ח הבדיקה המסכם, ASCA Summary Test Report, ובלשון הרשות: "unaltered from what the ASCA-accredited test laboratory provided".

המילה הזו, unaltered, שווה עצירה.

אסור לערוך את הדו"ח.

לא לנקות, לא לקצר, לא להסיר הערה שלא נוחה לכם.

אם המעבדה כתבה משהו שמפריע לכם, הדרך לטפל בזה היא בהצהרה שמסבירה איך זה נפתר, לא במחיקה.

מה נשאר באחריות שלכם, וזה מפתיע אנשים

כאן מגיע העיקר, וזה אותו עיקרון שכתבתי עליו במאמר על דו"ח המעבדה החיצונית.

תוכנית ASCA נותנת ביטחון בשאלה "האם הבדיקה בוצעה נכון".

היא לא נותנת שום דבר בשאלה "האם בדקתם את הדבר הנכון".

בביוקומפטביליות, ה-Declaration of Conformity שלכם חייב לטפל ב:

• השוואת פריט הבדיקה למוצר המסחרי. איך מה שנשלח למעבדה מתייחס למה שייוצר ויימכר

• הצדקה לדגימה מייצגת. למה החלקים שנבחרו מייצגים את המוצר כולו

• רציונל לתנאי המיצוי. הבסיס המדעי לממס, ליחס ולתנאים שנבחרו

• הסבר לסטיות, אם היו, ואיך הן לא פגעו בתקפות המחקר

• אסטרטגיית ההערכה הביולוגית. אילו קטגוריות של סוג מגע ומשך מגע הבדיקות מכסות

בבטיחות חשמלית, ה-Declaration of Conformity חייב לטפל ב:

• איך פריט הבדיקה משתווה למוצר שסופק, ואילו שינויים נעשו

• איך נפתרו ההערות שהמעבדה העלתה

• איך טופלו תצפיות או דגרדציות שנצפו

• הצדקה לסעיפים שהמעבדה לא העריכה

• תיעוד עמידה בדרישות התיוג

• הצדקה לשיטות בדיקה או לקריטריוני קבלה ששונו, על בסיס סיכון

קראו שוב את הרשימות האלה ושימו לב מה משותף להן:

כולן דורשות ידע על המוצר שלכם, לא על הבדיקה.

המעבדה לא יכולה לכתוב אותן בשבילכם, גם אם היא הטובה בעולם.

בואו ניקח דוגמה על חברה ששלחה למעבדת ASCA מדגם של הקתטר שלה לבדיקת ציטוטוקסיות. המעבדה ביצעה את הבדיקה לפי ISO 10993-5, בסקופ ההסמכה שלה, והפיקה ASCA Summary Test Report נקי. ב-Additional Information מה-FDA הגיעה שאלה אחת: המדגם שנבדק היה הקתטר בלבד, בלי הציפוי ההידרופילי שמופיע במוצר המסחרי. איפה ההצדקה לכך שהתוצאה רלוונטית למוצר הסופי? ה-ASCA עשה את שלו. הבדיקה בוצעה נכון, ואיש לא ערער עליה. מה שחסר היה ההצדקה שהחברה הייתה צריכה לכתוב ולא כתבה.

איך בוחרים מעבדה

1. בדקו את הרשימה הפומבית של מעבדות מוסמכות ASCA באתר ה-FDA.

2. בדקו את סקופ ההסמכה, לא רק את הנוכחות ברשימה. מעבדה יכולה להיות מוסמכת ל-ISO 10993-5 ולא ל-ISO 10993-10. זה לא אותו דבר.

3. בדקו את המהדורה. ודאו שהמהדורה שהמעבדה עובדת לפיה היא זו שמופיעה במאגר התקנים המוכרים של ה-FDA.

4. קבלו בכתב, לפני ההזמנה, אישור שהתקן והמהדורה יהיו בסקופ ההסמכה שלה בתאריכי הבדיקה. לא ביום שבו חתמתם על ההצעה.

5. בקשו לראות דוגמה של ASCA Summary Test Report שהמעבדה מפיקה, מנוטרלת פרטים. תדעו למה אתם נכנסים.

6. שאלו מה קורה אם עולה ממצא. מי מיידע אתכם, מתי, ובאיזו צורה. הדו"ח יכלול את הממצא בכל מקרה.

7. בררו מי כותב את ההצדקות. לא המעבדה. ודאו שיש אצלכם מי שיודע לכתוב אותן.

איפה זה נוגע למערכת האיכות שלכם

וכאן הנקודה שמעניינת אותי הכי הרבה, כי זה לא נושא הגשה אלא נושא בחירת ספקים.

מה הדרישה.

לבחור ולהעריך ספק שירות שמשפיע על איכות המוצר.

האם כבר יש מנגנון.

כן. יש לכם נוהל בחירה והערכת ספקים, ויש לכם קריטריונים.

ברוב החברות שאני רואה, הקריטריון למעבדת בדיקות הוא "הסמכה ISO/IEC 17025", וזה נכון אבל חלקי.

מה המינימום שמספק את הדרישה.

להוסיף לקריטריוני הבחירה שורה אחת: למוצרים שמיועדים לשוק האמריקאי, העדפה למעבדה מוסמכת ASCA בסקופ הרלוונטי לתקן ולמהדורה הנדרשים, ותיעוד של הסקופ בתיק הספק.

מה המינימום בשינוי.

שורה בקריטריוני הבחירה, ושדה אחד בתיק הספק שבו נשמר אישור סקופ ההסמכה עם התאריך. זהו.

היתרון של הניסוח הזה הוא שהוא אובייקטיבי. "מעבדה טובה" זה לא קריטריון שאפשר לבדוק במבדק.

"מוסמכת ASCA ל-ISO 10993-5, מהדורה מוכרת, נכון לתאריך הבדיקה" זה כן.

מתי ASCA לא יעזור לכם

• אין מעבדה מוסמכת בסקופ שאתם צריכים. קורה, בעיקר בתקנים פרטיקולריים נישתיים.

• התקן מחוץ לתחולת התוכנית. עיקור, אריזה, ביצועים ייעודיים למוצר.

• אתם לא מגישים ל-FDA. תכנית ה-ASCA היא מנגנון של ה-FDA. הנוטיפייד בודי לא מחויב לו בשום צורה. דו"ח טוב הוא עדיין דו"ח טוב, אבל אין כאן קיצור דרך אירופי.

• הבעיה היא בבחירת הבדיקות ולא בביצוע שלהן. במקרה הזה ASCA לא נוגע בבעיה בכלל.

טעויות שחוזרות

להניח ש"מעבדה מוסמכת ASCA" מספיקה. הסקופ הוא מה שקובע, לא הכותרת.

לא לבדוק את התאריך. ההתחייבות של ה-FDA תלויה בכך שההסמכה הייתה בתוקף ובסקופ בזמן הבדיקה.

לערוך את ה-Summary Test Report. הוא מוגש unaltered.

להניח שה-ASCA פוטר מהצדקות. הוא מכסה את איכות הביצוע של הבדיקה, לא את מידת ההתאמה שלה למוצר שלכם.

לבחור מעבדה לפי מחיר בלבד, ואז לגלות בהגשה שהתקן לא היה בסקופ. ההפרש במחיר בין מעבדות הוא בדרך כלל קטן מהעלות של סבב Additional Information אחד.

לשכוח שהמהדורה משנה. מהדורה חדשה של תקן לא נכנסת אוטומטית לסקופ ההסמכה של המעבדה ולא למאגר התקנים המוכרים.

השורה התחתונה היא ש-ASCA מעביר חלק מהנטל מהמגיש למעבדה, אבל רק את החלק שנוגע לאיכות הביצוע של הבדיקה. כל מה שקשור לשאלה האם בדקתם את הדבר הנכון, בתנאים הנכונים, על פריט שמייצג את המוצר שלכם, נשאר אצלכם כמו קודם. ההבדל הוא שעכשיו אתם יכולים לבחור מראש מעבדה שלא תייצר לכם שאלות מיותרות, במקום לגלות את זה אחרי שהדוח כבר בתיק.